审判是否公正-狮山法苑
审判制度自中国成立正式的国都以来就一直存在,并一直发展延续至今。从古代的公开审理,到各朝代的对簿公堂,再到今天的法院开庭审理,不得不说,是一场漫长的审判发展史了。我不知道我国有没有这方面的研究典籍,但是有本西方审判史,对此进行了剖析,阐述了审判的公平与否,此书便是《审判为什么不公正》余烨彬。
首先,我们先要搞清楚“公正”到底是什么。官方解释,公正即社会公平和正义流浪的迪潘,它以人的解放、人的自由平等权利的获得为前提军中绿花歌谱,是国家、社会应然的根本价值理念。解释一堆,说白了就是简单的公平公正。但是受各种因素影响,每个人心中都会有自己对于“公正”的定义,这些定义或许有着同样的大目的——社会公平稳定,又或许有时候大相庭径。毕竟不一样的立场有不一样的观点,公说公有理婆说婆有理,结果都有理。
从这个意义上说,审判是做不到绝对公正的,这点正好与书名《审判为什么不公正》对应了。司法审判的结果是兼顾社会和大多数人的利益,遵守规则似乎可以理解成一种公认的刑法的作用。然而事实上,罪刑法定原则在保护法益与人权中更注重的是后者,即保护犯罪嫌疑人的权利。黄光宜所以,审判经常达不到个人心理预期,而会被认为是不公平的百里战王。也正如众人所知,在这个社会是不存在绝对的公正的,其中原因很多,传统观念和个人价值观是非常重要的两点,而这二者也不是能轻易改变的。
而任何一个阶段的刑事法律或者审判程序,在那个阶段都是被认可的“公正”,只是随着普通人民思想觉悟的提高、生活水平的上升、对事物联系的认知加强,人们逐渐对法律的“公正性”提出更高的要求。我始终认为,审判的结果未必一定是事实的真相鸿蒙玄修,同样也未必是公众喜闻乐见的结果,但我更关注判决书上的理由,左右一个人(哪怕他可能是一个罪犯)命运的理由是否充分,才是所谓公正的体现。
电影《心理罪之城市之光》片段
在这本书的书荐中,亚马逊编辑双儿说道卢卓婕,“其实作者并没有在书中明确解决为什么不公正这个议题,法庭犹如一个剧场,你看到了争议与复仇,秘密与公开,迷信与理性,也就可以在阅读过程中自己找寻答案。”也就是说,公正与否的答案在每个人自己心中,这就要看生活阅历和思维尺度,看看能不能将个人公正与社会公正联系起来。人类审判的历史扑朔迷离,耐人寻味。尤其是占法庭审判案件比例不大的刑事审判,它展示了司法最生动、最熟悉的面孔,压缩空气密度体现了人类的道德观、价值观和司法制度的本质。正如作者卡德里所言,“从雅典的大理石法庭绕到盎格鲁一撒克逊英格兰的神明裁判之所,经过宗教裁判所的酷刑房,到达17世纪90年代塞勒姆和20世纪30年代莫斯科的司法剧场。这一路上,正义与复仇,秘密与公开,迷信与理性不断纠缠蜀山飞仙。”
欧洲中世纪女巫审判
仿佛有些假大空了,就拿最近的案件来说,3月28日,山西省临汾市中级人民法院依法对吕梁市原副市长张中生受贿、巨额财产来源不明案一审公开宣判李光智,对被告人张中生以受贿罪判处死刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产,以巨额财产来源不明罪,判处有期徒刑八年,决定执行死刑,剥夺政治权利终身,并没收个人全部财产。表面看来这个人如此腐败,败坏风气,为社会所不容,我们可能都认为这个审判是公正的齐国远,但是换个角度来说,一个有妻儿,年迈的老人,不可安度晚年,只能死于狱中,不也是一种摧残吗?极端点说,他似乎是作为枪头鸟一般的存在…但言尽于此罢,我也是不可乱说话的。
所以傅仪眼镜,最终结论,借用作者卡德里的话,尽管人类审判制度仍然不理想,而且反复无常——没有效率曲光雅,违背直觉,但刑事审判其实展现了人类尊严的含义黄芩胶囊,显示一种文明尊敬地对待最卑劣的敌人——假定他们是无罪的,让他们能够平等地对抗,给予他们辩护人并为其辩护。
校对 蒋龙林
编辑 蒋楷郁
文字原创
图源网络,如有侵权,联系删除